ေကာင္းမြန္ေသာ နည္းလမ္း သုိ႔မဟုတ္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြင္း တရားဥပေဒ အဓြန္႔ရွည္ေရး

Basil Fernando
ဂြ်န္လ ၁၆ရက္၊ ၂၀၀၉ ခုႏွစ္

သီရိလကာၤႏုိင္ငံ ေရွ႔ေနခ်ဳပ္ ကမ္မာလာစေဘစြန္ (Kamalasabayson) က “က်ေနာ္ ရုိးရုိးရွင္းရွင္းဘဲ ေမးခြန္းတခု ေမးလိုက္မယ္”။ “ယဥ္ေက်းေသာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း တရပ္ျဖစ္ဖုိ႔၊ ႏုိင္ငံတကာ အဆင့္အတန္းကုိ အမီလုိက္ႏုိင္ဖုိ႔ နည္းလမ္းရွာရာမွာ ေဒၚလာသန္းနဲ႔ခ်ီ အသုံးျပဳခဲ့သည္မွာ လူအဖြဲ႔အစည္းအား ဥပေဒစုိးမုိးေစရန္ႏွင့္ ၿငိမ္းခ်မ္းသာယာ ေစေရးအတြက္ မဟုတ္ပါလား?” ဟု ေမးခြန္းထုတ္လုိက္ပါတယ္။

တရားဥပေဒ စုိးမုိးေရးေရးအတြက္ အာရွႏုိင္ငံအမ်ားအျပား၏ အေလးထား ေဆာင္ရြက္မႈမွာ အားနည္းေန ပါေသးသည္။ ဥပေဒနဲ႔ အမိန္႔အာဏာ (Law and Order)၊ တရားဥပေဒစုိးမုိးေရး (Rule of Law) စတဲ့ အသုံးအႏႈန္းမ်ားသည္ အျခား စကားလုံးမ်ားထက္ ေျပာဆုိေနၾကသည္။ သုိ႔ေသာ္ ေငြေၾကးႏွင့္ ပတ္သက္လာလွ်င္ ထုိစကား အသုံးအႏႈန္းမ်ား အရႈံးေပးရသည့္ လကၡဏာ ျဖစ္ေနပါသည္။ မည္သုိ႔ဆုိေစ တရားဥပေဒ စုိးမုိးေရးအတြက္ ဌာနဆုိင္ရာ ၀န္ထမ္းမ်ားအား ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲရာတြင္ ေအာင္ျမင္သြားသည့္ အေတြ႔အႀကဳံကုိ ေဟာင္ေကာင္က သက္ေသျပလုိက္ပါၿပီ။

ေငြေၾကးနဲ႔ အရည္အေသြးသည္ အဆက္အစပ္ ရွိသည္။ ေရွးလူႀကီးမ်ား၏ အဆုိအရ “ေစ်းေပါေသာအရာသည္ မေကာင္း၊ ေကာင္းေသာအရာသည္လည္း ေစ်းမေပါ” ဟု ဆုိရုိး ရွိခဲ့ပါသည္။ ၀န္ထမ္းမ်ားအား လစာ အနည္းငယ္သာ ေပးထားလွ်င္ လာဘ္စားမႈ ေပၚေပါက္ၿပီး တရားဥပေဒ မစုိးမုိးႏုိင္ေတာ့ပါ။ မၾကာခဏ ဆုိသလုိ ဥပေဒစုိးမုိးမႈ အားနည္းသည့္ အခ်ိန္ကာလတြင္ ကြဲျပားေသာ ဦးတည္ခ်က္ ေပၚလာေလ့ ရွိသည္ကုိ ၀မ္းနည္းဖြယ္ ေတြ႔ရသည့္ ျဖစ္စဥ္ ေတြကလည္း အမ်ားအျပား။ ဥပေဒ စုိးမုိးေရး အေျခခံ သေဘာသည္ တရားဥပေဒ ေရွ႔ေမွာက္တြင္ အခြင့္အေရး တန္းတူရွိျခင္း (equality before the law)ပင္ ျဖစ္သည္။ အကယ္၍ မိမိကုိယ္တုိင္က ဥပေဒကုိ မေလးစား မလုိက္နာပါက ဥပေဒကလည္း မိမိအား အကာအကြယ္ မေပးႏုိင္။ ဥပေဒ ေဘာင္အတြင္းရွိ လူမႈအသုိင္းအ၀ုိင္းသည္ ဥပေဒႏွင့္ ကင္းလြတ္ ေနသည္။ ဥပေဒျပင္ပ ေရာက္ေနသည္။ ဆုိလုိသည္မွာ မိမိသည္ ဥပေဒကုိ ခ်ဳိးေဖါက္ေနလွ်င္ အျခားသူတုိ႔အား ဥပေဒ လုိက္နာေစရန္မွာ မျဖစ္ႏုိင္ပါ။ အခ်ဳိ႔ သူေတြက ၎တုိ႔ႏွင့္ ဆန္႔က်င္သည့္ ေလွ်ာက္လဲခ်က္ကုိ ေလွ်ာက္တင္တတ္ၾကသည္။ ဤကဲ့သုိ႔ လူမႈ အသုိင္းအ၀ုိင္းတြင္ ၎တုိ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြင္း အာဏာခြဲေ၀မႈ ရွိေသာ္လည္း ဥပေဒ စုိးမုိးေရးကုိ တည္ေဆာက္ႏုိင္မည္ မဟုတ္ပါ။

သုိ႔ျဖစ္၍ တရားဥပေဒ စုိးမုိးရန္ သုိ႔မဟုတ္ မစုိးမုိးရန္တုိ႔မွာ ေက်းရြာ (ဇနပုဒ္)ငယ္၏ ေရြးခ်ယ္မႈပမာ တရားဥပေဒ စုိးမုိးမႈ အတြက္ ျဖစ္ႏုိင္ေခ်ရွိသကဲ့သုိ႔ မျဖစ္ႏုိင္ တာလည္း ရွိသည္။ စင္စစ္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း တခုတြင္ ပုဂၢဳိလ္ တဦးတေယာက္၏ ေရြးခ်ယ္ရာလမ္း မဟုတ္ပါ။ တရားဥပေဒ စုိးမုိးေရး အေျခခံအေပၚ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြင္း တည္ၿငိမ္ ေအးခ်မ္းေရးကုိ လုိလားေသာ အင္အားစုႏွင့္ မိမိကုိယ္က်ဳိး အတြက္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအား ျခယ္လွယ္ ခ်ဳပ္ကုိင္ လုိလုိသည့္ အုပ္စုႏွစ္ခု၏ အင္အားခ်ိန္ခြင္လွ်ာ အေပၚတြင္ မူတည္ေနသည္။

ဒါေၾကာင့္ ေရွ႔ေနခ်ဳပ္ ကမ္မာလာစေဘစြန္ (Kamalasabayson) ၏ ေမးခြန္းသည္ က်ဳိးေၾကာင္းဆီေလွ်ာ္မႈ ရွိသည္ဟု ဆုိရေပမည္။ ထူးျခားသည္မွာ ေကာင္းမြန္ေသာ နည္းလမ္းကုိ လုိလားေသာ သူတုိ႔သည္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအား ေအာင္ျမင္ တုိးတက္ ေစလုိသည္။ အထူးသျဖင့္ ကုိယ္က်ဳိး စီးပြားရွာသူတုိ႔၏ ျခယ္လွယ္မႈေအာက္တြင္ အနစ္နာခံ စေတးႏုိင္သည့္ အတုိင္းအတာ ေပၚတြင္ အက်ဳိးရလာဒ္ ရလိမ့္မည္ ျဖစ္ပါသည္။ မည္သုိ႔ဆုိေစ ျပည္သူလူထု အေပၚတြင္သာ မူတည္ေနပါသည္။ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း အတြင္း ရင့္က်က္ေသာ လက္ခံမႈႏွင့့္ အျခားအမႈကိစၥမ်ား ေမးခြန္းထုတ္ရာတြင္ ယုိယြင္း ပ်က္စီးဆုံးရႈံးမႈ ျဖစ္ေစမည္လားဟု ေမးလွ်င္- ဟုတ္ကဲ့ ဆုိတဲ့ အေျဖဘယ္မွာလဲ။ ေျဖဆုိမည့္သူ မရွိပါ။ သုိ႔ေသာ္ စစ္လက္နက္ ေဖါက္ခဲြမႈမ်ားႏွင့္ ၀င္ေရာက္ စြက္ဖက္မႈသည္ တဖက္ေစာင္းေသာ ခ်ိန္ခြင္လွ်ာ ၫွိမႈသာျဖစ္ၿပီး တရားဥပေဒ ဥပေဒစုိးမုိးေရးကုိ စည္းမဲ့ကမ္းမဲ့ ျဖစ္ေစျခင္းႏွင့္ ႏုိင္ထက္စီးနင္းမႈ တုိ႔နဲ႔သာ ရင္ဆိုင္ရမည္ ျဖစ္သည္။

(မွတ္ခ်က္။ ။ အာရွ လူ႔အခြင့္အေရးေကာ္မရွင္ အမႈေဆာင္တာရုိက္တာ Mr. Basil Franando,၏ Good Road or a law-abiding society?)ေဆာင္းပါးအား ျပန္လည္ေဖၚျပျခင္း ျဖစ္သည္။)