| X2O ေရကစား မ႑ပ္ေရွ႕ ဗံုးေပါက္ကြဲမႈႏွင့္ ပတ္သက္၍ အၿပီးသတ္စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္၊ တရားစီရင္ေရးတြင္ အမႈအခ်ိဳ႕ကို ျပည္သူမ်ားမ်က္ကြယ္၌ စစ္ေဆးျခင္း၊ စီရင္ခ်က္ခ်မွတ္ျခင္းတို႔ ရွိေနသည့္အေပၚ ေ၀ဖန္မႈမ်ား ရွိေန |  |  |
| Sunday, 13 May 2012 10:20 | |
 ေနအိမ္ၿခံ၀င္းအတြင္း ၀င္ေရာက္ခဲ့ေသာ Mr.John William Yettaw ႏွင့္ပတ္သက္၍ တရားစြဲဆိုခံရမႈ အတြက္ စစ္ေဆးမႈမ်ားျပဳလုပ္ရာ အင္းစိန္ေထာင္၀င္း အတြင္းရွိ ေျမာက္ပိုင္းခ႐ိုင္ တရား႐ုံးမွျပန္လည္ ထြက္ခြာလာသည့္ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္အား ၂၀၀၉ ခုႏွစ္ ေမလအတြင္းက ေတြ႔ရစဥ္ အဆိုပါျဖစ္စဥ္ႏွင့္ ပတ္သက္၍ မဂၤလာေတာင္ၫြန့္ ရဲစခန္း(ပ)၃၂၀/ ၂၀၁၀ ပုဒ္မ ၃၀၂/၃၂၆/ ၁၁၄/၁၀၉ (ပ)၃၂၁/၂၀၁၀ ေပါက္ကြဲပုဒ္မ ၃(ပ) ၄၃၇/၂၀၁၀ မတရားအသင္း ပုဒ္မ ၁၇(၁)၊ (ပ)၄၃၈/၂၀၁၀ လ၀ကပုဒ္မ ၁၃(၁)တို႔ျဖင့္ အေရးယူထားရွိၿပီး စစ္ ေဆး၍ ၂၀၁၀ ျပည့္ႏွစ္ဇြန္လ ၃၀ ရက္ ေန႔တြင္ ေျမာက္ပိုင္းခ႐ိုင္တရား႐ံုးသို႔ တရားစြဲဆိုတင္ပို႔ခဲ့ရာ အင္းစိန္အက်ဥ္းေထာင္ရွိ သီးသန္႔တရား႐ံုးတြင္ ေျမာက္ပိုင္းခ႐ိုင္ တရား႐ံုးခ႐ိုင္တရားသူႀကီး ဦးကိုကိုဦးမွ စတင္စစ္ေဆးခဲ့ၿပီး တရား သူႀကီး အဆင့္ဆင့္ ေျပာင္းလဲခဲ့ရာ လက္ရွိ ခ႐ိုင္တရားသူႀကီး ဦးေအာင္သိန္းမွ စစ္ေဆးေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း သိရသည္။ အမႈအျမန္ၿပီးျပတ္ေရး ျပည္ေထာင္စု၀န္ႀကီး မွတ္ခ်က္ျပဳ ၫႊန္ၾကားခ်က္အရ ေျမာက္ပိုင္းခ႐ိုင္ တရား႐ံုး ခ႐ိုင္တရားသူႀကီး ဦးေအာင္သိန္းမွအမႈ ႏွင့္ပတ္သက္၍ လိုျပသက္ေသ ၁၂၀ ဦး၊ ျပန္ေခၚသက္ေသ ၉၆ ဦးတို႔အား စစ္ေဆးထားရွိၿပီး တရားခံၿဖိဳးေ၀ေအာင္ (ခ)မိုဟာမက္ယွာဗန္(ခ)သက္ခိုင္အား ပုဒ္မ၃၀၂(၁)(ခ)၁၁၄၊ ၃၂၆/၁၁၄ ေပါက္ ကြဲပုဒ္မ ၃/၆၊ မတရားအသင္းပုဒ္မ ၁၇(၁)ႏွင့္လ၀ကပုဒ္မ ၁၃ (၁)တို႔အရ စြဲခ်က္တင္ခဲ့ၿပီး ၂၀၁၂ ခုႏွစ္ ဇန္န၀ါရီ လ ၃၀ ရက္ေန႔တြင္ ျပန္ေခၚသက္ေသ မ်ားကို စစ္ေဆးခဲ့ေၾကာင္း သိရသည္။ အမႈတြင္ တရားခံဘက္ေရွ႕ေန ဦးေက်ာ္ဟိုးမွ အမႈ ၄ မႈမွ တရားလိုျပ သက္ေသမ်ားအား စစ္ေဆးေနစဥ္ အတြင္း တရားလိုဘက္မွ ရဲစြဲခ်က္တြင္ ပါရွိေသာ စာရြက္စာတမ္း ၁၄ မ်ဳိးႏွင့္ ၂၀၁၀ ျပည့္ႏွစ္ ဧၿပီလ ၂၃ ရက္ေန႔၏ တရားခံခ်ဳပ္မိန္႔ရီမန္တို႔အား မိတၱဴကူး ခြင့္ေတာင္းခံခဲ့ရာ တရားသူႀကီးမွ ခြင့္မျပဳ၍ ၂၀၁၀ ျပည့္ႏွစ္ ေအာက္တိုဘာ လ ၁၃ ရက္ေန႔တြင္ တိုင္းတရား႐ံုးသို႔ ျပင္ဆင္မႈ တက္ေရာက္ခဲ့ေၾကာင္း သိရွိရသည္။ တိုင္းတရား႐ံုးမွ ပလပ္၍ တရား႐ံုးခ်ဳပ္သို႔ ဆက္လက္ျပင္ဆင္မႈ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ရာ ၂၀၁၁ ဇန္န၀ါရီလ ၂၄ ရက္ ေန႔တြင္ အမႈတြဲ ျပန္လည္ရရွိခဲ့၍ ၃ လ ၾကာျမင့္ခဲ့ေၾကာင္းသိရွိရသည္။ ထို့အျပင္ တရားခံအေပၚ စြဲခ်က္တင္ထားေသာ စြဲခ်က္အမိန္႔ကို မေက်နပ္၍ စြဲခ်က္ျပင္ဆင္မႈ တင္သြင္းခဲ့ရာ ၂၀၁၁ ခုႏွစ္ စက္ တင္ဘာလ ၁၁ ရက္ေန႔တြင္တိုင္းတရား ႐ံုးမွအမႈတြဲေတာင္းခံခဲ့ၿပီး ျပင္ဆင္မႈအား ပလပ္ခဲ့၍ ၂၀၁၁ခုႏွစ္ႏို၀င္ဘာလ ၂၂ရက္ေန႔တြင္အမႈတြဲရရွိခဲ့ကာ၂လၾကာ ျမင့္ခဲ့သျဖင့္ျပင္ဆင္မႈ တင္သြင္း၍ ၾကာျမင့္ခ်ိန္ ၅လၾကာျမင့္ခဲ့ေၾကာင္း သိရသည္။ အမႈကို တရားလိုဘက္မွ ေျမာက္ပိုင္းခ႐ိုင္ ဥပေဒအရာရွိ ဦးတိုးျမင့္မွ လည္းေကာင္း၊ တရားခံဘက္မွ တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေန ဦးေက်ာ္ဟိုးမွလည္းေကာင္း လိုက္ပါေဆာင္ရြက္ခဲ့ေၾကာင္း သိရွိရသည္။ ျပစ္ဒဏ္မ်ားကို ၂၀၁၂ခုႏွစ္၊ ေမလ ၈ရက္ေန႔တြင္ ေျမာက္ပိုင္းခ႐ိုင္တရား ႐ံုးမွ ကိုၿဖိဳးေ၀ေအာင္(ခ)မိုဟာ မက္ယွာဗန္(ခ)သက္ခိုင္အား မဂၤလာေတာင္ၫြန့္ရဲစခန္း(ပ)၃၂၀/၁၀၊ ေျမာက္ပိုင္းခ႐ိုင္ တရား႐ံုးျပစ္မႈႀကီး အမွတ္ ၁၀၂/၁၀၊ ပုဒ္မ၃၀၂(၁)(ခ)/၁၁၄ အရ ေသဒဏ္၊ ပုဒ္မ ၃၂၆/၁၁၄ အရေထာင္ ဒဏ္(၁၀)ႏွစ္၊ ပုဒ္မ ၃၂၄/ ၁၁၄အရ ေထာင္ဒဏ္(၃)ႏွစ္တို႔အား တစ္ေပါင္း တည္းက်ခံေစရန္ အမိန့္ခ်မွတ္ခဲ့ေၾကာင္း ႏွင့္ မဂၤလာေတာင္ၫြန္႔(ပ)၃၂၀/၁၁၄၊ ေျမာက္ပိုင္းခ႐ိုင္ တရား႐ံုးျပစ္မႈႀကီး အမွတ္ ၁၀၃/၁၀၊ ေပါက္ကြဲေစတတ္ ေသာ ၀တၴဳပစၥည္းမ်ား အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၃/၆အရ ေထာင္ဒဏ္ တစ္သက္တစ္ကြၽန္း၊ မဂၤလာေတာင္ၫြန့္ရဲစခန္း(ပ) ၄၃၇/၁၀၊ ေျမာက္ပိုင္းခ႐ိုင္ တရား႐ံုး ျပစ္မႈႀကီးအမွတ္ ၁၀၄/ ၁၀၊ မတရား အသင္း အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၁၇(၁)အရ ေထာင္ဒဏ္(၃)ႏွစ္၊ မဂၤလာေတာင္ ၫြန့္ရဲစခန္း(ပ)၄၃၈/ ၁၀၊ ေျမာက္ပိုင္း ခ႐ိုင္တရား႐ံုးျပစ္မႈႀကီးအမွတ္ ၁၀၅/ ၁၀၊ လူ၀င္မႈ ႀကီးၾကပ္ေရး အက္ဥပေဒ ပုဒ္မ၁၃(၁)အရ ေထာင္ဒဏ္(၃)ႏွစ္တို႔ အား တစ္ေပါင္းတည္း က်ခံေစရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ခဲ့ၿပီး ျပစ္မႈႀကီးအမွတ္ ၁၀၂/၁၀၊ ၁၀၃/၁၀၊ ၁၀၄/၁၀၊ ၁၀၅/၁၀တို႔မွ ျပစ္ဒဏ္အားလံုးအားတစ္ေပါင္းတည္း က်ခံေစရန္ အမိန္႔ခ်မွတ္ခဲ့ပါသည္။ ေျမာက္ပိုင္းခ႐ိုင္ တရား႐ံုးျပစ္မႈေသး အမွတ္ ၄၅/ ၁၀၊ ၄၆/၁၀၊ ၄၇/၁၀၊ ၄၈/၁၀ တို႔မွ တရားခံေျပး သူရေဇာ္၊ မ်ဳိးေအး၊ ေအာင္ႀကီး၊ ရဲသီဟတို႔အား ျပစ္မႈဆိုင္ရာက်င့္ထံုး ဥပေဒပုဒ္မ ၈၇/ ၈၈ အရ ေဆာင္ရြက္ၿပီး အမႈေခတၱပိတ္ခဲ့ပါေၾကာင္း ထုတ္ျပန္ခ်က္အရ သိရသည္။ အဆိုပါ အမိန္႔ခ်မွတ္ခဲ့ၿပီးေနာက္ တရားစီရင္ေရးတြင္ အမႈအခ်ဳိ႕ကို ျပည္သူမ်ား မ်က္ကြယ္၌ စစ္ေဆးျခင္း၊ စီရင္ ခ်က္ခ်မွတ္ျခင္းတို႔ ရွိေနသည့္ အေပၚ ေ၀ဖန္သုံးသပ္ခဲ့ၾကပါသည္။ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒတြင္ တရားစီရင္ေရးမူႏွင့္ ပတ္သက္၍ ျပ႒ာန္းထားသည့္ ပုဒ္မသံုးခုရွိၿပီး ပုဒ္မ ၁၉ ၏ ပုဒ္မခြဲ(က)(ခ)(ဂ)တို႔ျဖစ္ေၾကာင္း သိရသည္။ (က)ဥပေဒႏွင့္အညီ လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္ေရး၊ (ခ)ဥပေဒအရ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားမွအပ ျပည္သူ႔ေရွ႕ ေမွာက္တြင္တရားစီရင္ေရး(ဂ)အမႈမ်ား တြင္ ဥပေဒအရခုခံေခ်ပခြင့္ႏွင့္ အယူခံ ပိုင္ခြင့္ရရွိေရးဟူ၍ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံ ဥပေဒပုဒ္မ၁၉တြင္ ျပ႒ာန္းထားပါသည္။
လက္ရွိအခ်ိန္တြင္ တရားစီရင္ေရး၌ အမႈအခ်ဳိ႕အား စီရင္ဆုံးျဖတ္ရာ ၌ ျပည္သူမ်ား၏ေရွ႕ေမွာက္တြင္ စီရင္ ဆုံးျဖတ္ျခင္းမဟုတ္ေသာေၾကာင့္ အထင္အျမင္ လြဲမွားစရာမ်ား ရွိေနေၾကာင္း ျပည္သူမ်ား၏ကြယ္ရာ၌ အမိန္႔ခ်မွတ္ ခဲ့ေသာ အမႈမ်ားကသက္ေသပင္ ျဖစ္ေၾကာင္း အမႈသည္အခ်ဳိ႕က ၎တို႔၏ အျမင္ကို ေျပာၾကားပါသည္။ ၂၀၁၁ ခုႏွစ္ ၾသဂုတ္လ ၂၉ ရက္ ေန႔တြင္ က်င္းပခဲ့သည့္ ပထမအႀကိမ္ အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္ဒုတိယပံုမွန္ အစည္းအေ၀း ဆ႒မေန႔တြင္ ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ ဦးထြန္းထြန္းဦးက ၁၉၇၄ ခုႏွစ္ျပည္သူ႔ တရားသူႀကီးအဖြဲ႕ ဥပေဒ၊ ၁၉၈၈ ခုႏွစ္ တရားစီရင္ေရး ဥပေဒႏွင့္ ၂၀၀၀ျပည့္ႏွစ္ တရားစီရင္ ေရးဥပေဒမ်ားတြင္ သတ္မွတ္ထားသည့္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ျပစ္ဒဏ္က်ခံေန ရသူမ်ား၊ အခ်ဳပ္ခံေနရသူမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ဥပေဒႏွင့္အညီ ရသင့္ရထိုက္ ေသာ အခြင့္အေရးမ်ားခံစားႏုိင္ေရးႏွင့္ အမႈစစ္ေဆးရာတြင္ ၾကန္႔ၾကာမႈမရွိေစ ေရးအတြက္ အက်ဥ္းစခန္းမ်ား၊ ရဲဘက္ စခန္းမ်ား၊ ရဲတပ္ဖြဲ႕အခ်ဳပ္စခန္းမ်ား အားစစ္ေဆးၾကည့္႐ႈႏုိင္သည္ဟု ျပ႒ာန္းထားပါေၾကာင္းႏွင့္ထုိ႔အတူ ၂၀၁၀ ျပည့္ႏွစ္ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရးဥပေဒ တြင္လည္း အဆိုပါကဲ့သို႔ပင ္ဥပေဒတြင္ ျပ႒ာန္းထားၿပီး ျဖစ္ပါေၾကာင္း ေျပာၾကားခဲ့သည္။ ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ ဦးထြန္းထြန္းဦးက ရန္ကုန္တုိင္းေဒသႀကီး မဲဆႏၵနယ္အမွတ္(၃)မွ အမ်ဳိးသား လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ ဦးဖုန္းျမင့္ေအာင္၏စက္ရွင္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ အက်ဥ္းေထာင္မ်ားသို႔ သြားေရာက္ စစ္ေဆး၍ အစီရင္ခံရန္ႏွင့္ တရား၀င္ ထုတ္ျပန္ရန္ႏွင့္စ ပ္လ်ဥ္းသည့္ ေမးခြန္း ႏွင့္ပတ္သက္၍ ေျဖၾကားရာတြင္ အထက္ပါအတုိင္း ထည့္သြင္းေျပာၾကားခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။ “အခုလုိပြင့္လင္းလာတဲ့ ဒီမုိကေရစီေခတ္ထဲမွာ အမ်ားျပည္သူကုိ မကြယ္မ၀ွက္ဘဲ စီရင္ခ်က္ခ်တာ မ်ဳိးပဲ ျဖစ္ေစခ်င္ပါတယ္။ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံ ဥပေဒပုဒ္မ ၁၉(ခ)နဲ႔ ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရးဥပေဒပုဒ္မ (ခ)တုိ႔အရ အမ်ားျပည္သူေရွ႕ေမွာက္မွာ တရား စီရင္ေရးဆုိတဲ့မူကုိ လက္ေတြ႔က်င့္သုံး သင့္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အဲဒီပုဒ္မေတြ မွာ ျပ႒ာန္းထားတာက ဥပေဒအရ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားမွအပ ျပည္သူေရွ႕ေမွာက္ တြင္ တရားစီရင္ေရး ဆုိၿပီး ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။ ဒီအခ်က္ကုိ ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္ သက္ဆုိင္ရာအေနနဲ႔ ဥပေဒအရကန္႔ သတ္ခ်က္ရွိလုိ႔ဆုိတဲ့ အေၾကာင္းျပခ်က္နဲ႔အမႈကုိ ျပည္သူကြယ္ရာမွာ စစ္မယ္ဆုိလည္း စစ္လုိ႔ရပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အရာရာကုိ ပြင့္ပြင့္လင္းလင္းပဲထင္သာ ျမင္သာရွိေအာင္လုပ္ခ်င္တယ္ဆုိရင္ အဲဒီ ပုဒ္မမွာပါတဲ့ ျပည္သူ ေရွ႕ေမွာက္မွာ တရားစီရင္ေရး ဆုိတဲ့မူကုိ က်င့္သုံးသင့္ပါတယ္” ဟု ေရွ႕ေနတစ္ဦးက သုံးသပ္ပါသည္။ “ဥပေဒအရ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားမွအပ ျပည္သူေရွ႕ေမွာက္တြင္ တရားစီရင္ေရးလို႔ ဥပေဒမွာဆိုထားေတာ့ ဥပေဒအရ ကန္႔သတ္ခ်က္ဆိုတာ အစိုးရ က သတ္မွတ္တဲ့ေပၚမွာ မူတည္ပါတယ္။ မပြင့္လင္းခ်င္ရင္ ဥပေဒအရ ကန္႔သတ္ခ်က္လို႔ ေျပာလို႔ရသလို၊ ထုတ္ျပန္ခ်င္ရင္ေတာ့ ဥပေဒအရ ကန္႔သတ္ခ်က္မရွိ လို႔ဆိုၿပီး ေျပာလို႔ရပါတယ္။ အခ်ိဳ့ကိစၥ ေတြမွာ ဘယ္သူကဘယ္လိုလုပ္တာကို သတင္းစာမွာ အေသးစိတ္ေဖာ္ခဲ့ၿပီး အမႈစစ္တဲ့အခါ၊ စီရင္ခ်က္ခ်တဲ့အခါ က်မွ ျပည္သူကြယ္ရာမွအမိန္႔ခ်တာ မျဖစ္သင့္ပါဘူး။ ဒါေပမယ့္အခုအခ်ိန္ ထိ ျပည္သူကြယ္ရာမွာ စီရင္ခ်က္ခ်တဲ့ တရားစီရင္ေရးမူကုိ က်င့္သုံးေနတယ္ ဆုိတာကေတာ့ ျပည္သူေတြအေပၚမွာ မ႐ုိးသားမပြင့္လင္းရာ ေရာက္ႏုိင္ပါတယ္”ဟု ဥပေဒပညာရွင္တစ္ဦးက သုံးသပ္ပါသည္။ “ကိုၿဖိဳးေ၀ေအာင္နဲ႔ ပတ္သက္လို႔ရွိရင္ ကြၽန္ေတာ္က အင္းစိန္တရား႐ံုးအထိကိုသြားၿပီးေတာ့ သက္ေသထြက္ ဆိုခဲ့ရတဲ့ သူတစ္ေယာက္ပါ။ ဘာေၾကာင့္လဲဆိုရင္ ကိုၿဖိဳးေ၀ေအာင္ကို ေထာင္ထဲကို စစခ်င္းဖမ္းၿပီး ေခၚေဆာင္ လာခဲ့စဥ္ကာလမွာ သူ႔ကိုႏွိပ္စက္ညႇဥ္းပန္းမႈေတြ ရွိမရွိ၊ Pressure ေပးမႈေတြ ရွိမရွိဆိုတဲ့ ကိစၥနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ တရားသူႀကီးက ေမးတယ္။ အဲလုိေမးတဲ့အခါမွာ ကြၽန္ေတာ္ေျပာခဲ့တယ္။ ရွိတာေပါ့လို႔။ ဘာလို႔လဲဆုိေတာ့ သူ႔ကို အခန္းတံခါးပိတ္ၿပီးေတာ့ တစ္ဦးတည္း စစ္ေၾကာတယ္။ အစားအေသာက္ပံုမွန္ စားရတာ၊ ေရပံုမွန္ခ်ိဳးရတာမ်ိဳး မရွိဘူး။ အျပင္လမ္းေလွ်ာက္တဲ့ အခ်ိန္လဲနည္းၿပီးေတာ့ ကြၽန္ေတာ္တို႔ အျခားအက်ဥ္းသားေတြနဲ႔လည္း ေပးမေတြ႕တဲ့အျပင္ ကို ညမိုးခ်ဳပ္တဲ့ အခ်ိန္ေတြက်မွသူ႔ ကို သီးျခားေခၚထုတ္သြားတာမ်ဳိးလည္း ရွိတယ္လို႔။ ဘာေတြစစ္ေၾကာလဲေတာ့ ကြၽန္ေတာ္လည္း မသိဘူးလို႔။ ဒါဟာ ဆိုလို႔ရွိရင္ အက်ဥ္းသားတစ္ေယာက္ ကို ၿခိမ္းေျခာက္ၿပီးေတာ့မွ အတင္းအက်ပ္ ထြက္ဆိုခုိင္းတာမ်ဳိးလည္း ျဖစ္ေကာင္းျဖစ္ႏုိင္ပါတယ္။ အဲလိုပဲ ကြၽန္ေတာ္ေတာ့ ယူဆတယ္။ လက္ရွိအေျခအေနမွာ တရားစီရင္ေရးဟာ မထူးျခားေသးဘူး လို႔ပဲျမင္တယ္။ လူ႔အခြင့္အေရး ခ်ဳိးေဖာက္မႈေတြ၊ ဒါမွမဟုတ္တရား ဥပေဒနဲ႔အညီ မျဖစ္တာေတြဟာ တရား႐ံုးေတြတိုင္းမွာ ရွိေနဆဲပဲလို႔ ကြၽန္ေတာ္ေတာ့ျမင္တယ္။ လူထုရဲ့ အာ႐ံုစိုက္မႈ ေျပာင္းသြားလို႔သာစာမ်က္ႏွာေတြမွာ ထင္ထင္ရွားရွား မေတြ႕ရတာ။ အဲေတာ့ ျပန္ၿပီးေတာ့ ကြၽန္ေတာ္တို႔က အာ႐ံုမစိုက္တာ၊ ဂ႐ုမစိုက္တာေတြကို ျပန္ေလ့လာရမယ္။ ျပန္သံုးသပ္ရမယ္။ ေ၀ဖန္ စရာရွိတာေ၀ဖန္ရမယ္။ ေထာင္ေတြ ထဲမွာက်န္ေနေသးတဲ့ သူေတြနဲ႔ပတ္ သက္လို႔ေတာ့ တကယ္ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ထားျခင္း မရွိပါဘဲနဲ႔ အမႈမွန္ကလည္း ေပၚေပါက္ေနၿပီ၊ တရားခံအစစ္က လည္းေတြ႕ေနၿပီ ဆိုေပမယ့္ လက္ရွိ ဖမ္းဆီးထိန္းသိမ္းခံထားရတဲ့ သူေတြဟာ ျပစ္မႈကေန လြတ္ေျမာက္လာျခင္း မရွိေသးဘူးေပါ့။ ဥပမာ သရက္ေထာင္မွာရွိတဲ့ ကုိသန္းေဇာ္လို ကိစၥမ်ိဳးေပါ့ ေနာ္။ တရားခံအစစ္ကလည္း တစ္ေနရာမွာမိေနၿပီ။ ဒါေပမယ့္ သူက တရားခံအစစ္ မဟုတ္မွန္း သိေပမယ့္လည္း သူ႔ကိုဆက္လက္ ဖမ္းဆီးထားတာဟာ မျဖစ္သင့္တဲ့ကိစၥပါ။ ေနာက္တစ္ခါ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ဗကသေတြ အရင္တုန္းက ၉၆၊ ၉၈ ကလုပ္ခဲ့တဲ့ ကိုေအးေအာင္တုိ႔၊ ဆရာဦးေရႊထူးတို႔ လူမ်ဳိးေတြ၊ ေနာက္ၿပီးေတာ့ ျမင္းၿခံေထာင္က ေကာရိလ္ယိုလို လူမ်ိဳးေတြ။ သူ႔ရဲ့အမႈတြဲေတြ က လြတ္ေျမာက္သြားၿပီ။ သူတစ္ေယာက္တည္း က်န္ရစ္ခဲ့တယ္။ခ်ထားတဲ့ ပုဒ္မ ကလည္း တစ္ခုတည္းပဲ က်န္တဲ့သူေတြ လြတ္ေျမာက္သြားၿပီ။ သူက်န္ရစ္ခဲ့တာဟာ မျဖစ္သင့္ဘူး။ ေနာက္တစ္ခ်က္ က အခ်ဳိ႕ကိစၥေတြမွာ ဆိုလို႔ရွိရင္ စစ္ ေထာက္လွမ္းေရးက ဖမ္းဆီးခဲ့တဲ့အမႈ ေတြဟာ အဲဒီစစ္ေထာက္လွမ္းေရးေတြေတာင္မွ မွားယြင္းဖမ္းဆီးခဲ့တဲ့အတြက္ ဆိုၿပီးေတာ့ အက်ဥ္းသားတခ်ဳိ႕ကို ၂၀၀၅ ခုုႏွစ္မွာ ျပန္လႊတ္ေပးခဲ့တာေတြ ရွိတယ္။ အဲဒီတုန္းက ပါ၀င္ခဲ့တဲ့ သူေတြအခုခ်ိန္ထိ ဖမ္းဆီးထားျခင္း ခံရတယ္။ ဒါဟာဆိုလို႔ရွိရင္ ႏွစ္ကာလေတြ ေက်ာ္လြန္ေနၿပီ။ သူတို႔ကို ဖမ္းဆီး ထားတဲ့ စစ္ေထာက္လွမ္းေရးေတြေတာင္မွ ျပန္လြတ္လာၿပီဆိုလို႔ရွိရင္ သူတို႔က ပိုၿပီးေတာ့ေတာင္ လြတ္သင့္ေသးတယ္။ ကြၽန္ေတာ္ကေတာ့ အဲလိုပဲ ျမင္ပါတယ္”ဟု ဗမာႏိုင္ငံလံုးဆိုင္ရာ ေက်ာင္းသားမ်ား သမဂၢျဖစ္ေျမာက္ေရးအတြက္ စည္း႐ံုးေရး ေကာ္မတီ ဥကၠ႒ ကိုေက်ာ္ကိုကိုက ေျပာပါသည္။ “၂၀၀၃ ခုႏွစ္ EMG ကို ၀င္ေရာက္စီးနင္းရွာေဖြၿပီး ကြၽန္ေတာ္အပါအ၀င္ လူငါးေယာက္ကို ဖမ္းသြားတယ္။ ေလးေယာက္ကို ျပန္လႊတ္ၿပီး တစ္ေယာက္ကို ဗံုးခြဲရန္ၾကံစည္မႈ၊ ႏိုင္ငံေတာ္ အႀကီးအကဲေတြကို လုပ္ႀကံရန္ စီစဥ္မႈဆိုၿပီး ေသဒဏ္ခ်မွတ္ခ့ဲတယ္။ ဒီအမႈနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ကြၽန္ေတာ္အေသးစိတ္ ေစာင့္ၾကည့္ခဲ့တယ္။ ဒီအမႈဟာ ဇာတ္ညႊန္းတစ္ခုပါ။ ဒီလိုဇာတ္ညႊန္းေတြနဲ႔လူ ဘယ္ေလာက္ ေသဒဏ္က်ခံ ရၿပီလဲ။ ေထာင္က်ခဲ့ရၿပီလဲ။ အခု ကိုၿဖိဳးေ၀ေအာင္အမႈက ဘယ္ေလာက္မွန္သလဲဆိုတာ မသိရေပမယ့္ အမႈစစ္ေဆးမႈ ကာလအတြင္း ေလ့လာေစာင့္ၾကည့္မႈေတြ အရသူဟာ လံုေလာက္မွ်တတဲ့ တရားစီရင္မႈ မခံရဘူး။ လံုေလာက္တဲ့ ေခ်ပပိုင္ခြင့္ မရွိဘူးဆိုတာကို ေတြ႕ရပါတယ္။ ကြၽန္ေတာ္တို႔ႏိုင္ငံရဲ့ အေျပာင္းအလဲကို ေနာက္ျပန္လွည့္သြားႏိုင္တဲ့ အဓိက အေၾကာင္းအရင္းေတြထဲမွာ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ (Rule of law) ယိမ္းယိုင္ျခင္း၊ အဂတိတရား လိုက္စားျခင္း (corruption)တို႔ဟာ အဓိက အေၾကာင္းအရင္းေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ မွ်တမွန္ကန္တဲ့ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ မရွိျခင္း၊ နယ္ပယ္အသီးသီးမွာ အဂတိ တရားလိုက္စားျခင္း၊ အလြဲသံုးစားျပဳ မူျခင္းတို႔ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံရဲ့ပံုရိပ္ အႀကီးအက်ယ္ ထိခိုက္ေနရပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံအျဖစ္ ေရွ႕ကိုဆက္သြားမယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ဒီႏွစ္ခ်က္ကို အေျပာသက္သက္ မဟုတ္ဘဲ လက္ေတြ႕က်က် ျပဳျပင္မွရမယ္”ဟု Eleven Media Group ၏ CEO ေဒါက္တာသန္းထြဋ္ေအာင္ က ေျပာၾကားခဲ့ပါသည္။ ႏိုင္ငံေရးပုဒ္မမ်ားျဖင့္ ျပစ္ဒဏ္က်ခံခဲ့ရသည့္ ျပန္လည္ လြတ္ေျမာက္လာသူအခ်ဳိ႕၏ အျမင္မ်ား ‘တရားရင္ဆိုင္ခဲ့ရတာက ေထာင္ဘူး၀မွာ ေထာင္ပုိင္႐ံုးခန္းမွာပဲ အထူးခံု႐ံုးဆိုၿပီးဖြဲ႔တယ္။ ေနာက္ၿပီး ကြၽန္ေတာ္တို႔ကို မနက္က်လို႔ရွိရင္ တရား႐ံုးမွာ စစ္မယ့္ဟာကို ညႀကီးမွာ ျပင္ဆင္ထားခြင့္ရွိတယ္ ဆိုျပီး လာေျပာတယ္ဗ်ာ။ ကြၽန္ေတာ္မွ တစ္ခါမွမေရာက္ဖူးတဲ့ၿမိဳ႕မွာ ေျခက်င္းေတြ၊ လက္ထိတ္ေတြနဲ႔ ဘယ္လိုလုပ္ၿပီး ေရွ႕ေနထြက္ငွားမလဲဗ်ာ။ အဲလိုေပါ့။ ကေမာက္ကမႏိုင္ၿပီးေတာ့ ဒါဟာတရားသလား၊ မတရားသလား ဆိုတာကို တားျမစ္ဖို႔လုိတယ္။ ေနာက္တစ္ခုက တရား႐ံုးဆိုတာ အမ်ားျပည္သူလာေရာက္ နားေထာင္ခြင့္ရွိကုိရွိရမယ္။ လြတ္လပ္ပြင့္လင္းတဲ့ တရား႐ံုးျဖစ္ရမယ္။ အဲဒါ ကြၽန္ေတာ္တို႔ရဲ႕အေျခခံစံညႊန္းပဲ။ ဒါမွ ေရွ႕ေနေတြ၊ ေရွ႕ရပ္ေတြႏွစ္ဖက္ရဲ႕ အၿပိဳင္ေလွ်ာက္လဲမႈေပၚ မူတည္ၿပီးေတာ့ ဒီလာၿပီးေတာ့ နားေထာင္တဲ့ ပရိသတ္ေတြက သူတို႔ကိုယ္တိုင္၊ သူတို႔အေတြးနဲ႔ ဒီဟာကို သံုးသပ္ခြင့္ရွိရမွာေပါ့။ တကယ္ ဆံုးျဖတ္တာကေတာ့ တရားသူႀကီးဆိုတာ ကြၽန္ေတာ္မျငင္းပါဘူး။ တကယ္ေတာ့ဗ်ာ။ အဲဒီအထူးတရား႐ံုးလို႔ နာမည္တပ္ထားတာေတြ အားလံုးဟာ Open Court အမ်ားျပည္သူေရွ႕ေမွာက္မွာ စစ္လို႔ရတဲ့ကိစၥေတြခ်ည္းပါပဲ။ ဘာမွကြၽန္ေတာ္တို႔မၾကား၀ံ့၊ မနာသာကိစၥမ်ဳိးေတြ၊ ယဥ္ေက်းမႈအရ ေမာင္နဲ႔ႏွမ၊ သားနဲ႔အမိ မၾကားမနာေကာင္းတဲ့ အရာေတြဘာမွမပါပါဘူး။ ႏုိင္ငံေရးကိစၥေတြ ခ်ည္းပါပဲ။ အဲေတာ့ႏုိင္ငံေရး အရျဖစ္တဲ့ကိစၥကို ႏုိင္ငံေရးအရ တရား႐ုံးမွာ ႏွစ္ဖက္ေလွ်ာက္လဲၾကဖို႔၊ ႏွစ္ဖက္ ေရွ႕ေနေတြနဲ႔ သက္ဆိုင္ရာ ပုဂၢိဳလ္ေတြေပါ့။ သူတုိ႔ရဲ႕ ေျပာစကားေတြကို ျပည္သူေတြ နားေထာင္ခြင့္ေပးသင့္ ပါတယ္။ ဒါကျဖစ္ကို ျဖစ္သင့္တဲ့ကိစၥပါ။ အဲေတာ့အမ်ားစုဟာ အရင္ေခါက္႐ိုးက်ဳိး၊ အရင္ပံုစံေဟာင္းႀကီးထဲမွာပဲ သြားေနၾကဆဲပါပဲ။ အထူးသျဖင့္ အာဏာသံုးရပ္မွာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာ၊ တရားစီရင္ေရးအာဏာနဲ႔ ဥပေဒျပဳေရး အာဏာသံုးရပ္ထဲမွာ ကြၽန္ေတာ္တို႔ မေျပာင္းလဲႏိုင္ဆံုးကေတာ့ တရားစီရင္ေရးအာဏာပါပဲဗ်ာ။ အဲဒါကေတာ့ေရွ႕ကြၽန္ေတာ္တို႔ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတာ္ သြားဖို႔ဆိုလို႔ရွိရင္ တရားစီရင္ေရး အာဏာမေျပာင္းလဲႏုိင္ဘူး ဆိုရင္ေတာ့ တကယ့္တကယ္ ဒီမိုကေရစီကို မေရာက္ႏိုင္ပါဘူး။ အေရးႀကီးတာက ကြၽန္ေတာ္တို႔တရား႐ံုးေတြကို ပြင့္လင္းျမင္သာတဲ့ တရား႐ံုး Open Court ျဖစ္ဖို႔ေတာ့ လိုပါတယ္။ ဒါမွပဲျပည္သူေတြက ဘယ္သူကေတာ့ အျပစ္ရွိတယ္၊ မရွိဘူးဆိုတာမ်ိဳး။ စြပ္စြဲခ်က္ေတြဟာ ယုတၲိယုတၲာတန္တယ္ မတန္ဘူးဆိုတာမ်ိဳး ျပည္သူေတြ ကိုယ္တိုင္လာေရာက္နားေထာင္ၿပီးေတာ့ ဆံုးျဖတ္ခြင့္ရတာေပါ့ဗ်ာ။ သူတို႔ရဲ႕ စိတ္ထဲမွာ သူတို႔နားလည္တဲ့ အမွန္တရားနဲ႔ သူတို႔ကိုယ္တိုင္ သံုးသပ္ခြင့္ရတာ ေကာင္းပါတယ္။ အဲဒီအခါမွာ တရားသူႀကီေတြ ဆံုးျဖတ္တာဟာ တရားသလား၊ မတရားဘူးလား ဆိုတာ ျပည္သူေတြသိရမွာေပါ့။’ (၈၈)မ်ိဳးဆက္ေက်ာင္းသားမ်ား အဖြဲ႔ ေခါင္းေဆာင္ ကိုမင္းကိုႏိုင္ ‘ဒီတရားစီရင္ေရးစနစ္ဟာ တကယ္ အမ်ားျပည္သူကို အကာအကြယ္ေပးတဲ့ ဥပေဒတစ္ရပ္ပဲ ျဖစ္သင့္တယ္။ အမ်ားျပည္သူကို ၀န္ထုပ္၀န္ပိုးျဖစ္ေစတဲ့ ဥပေဒမ်ိဳး မျဖစ္ရဘူး။ ေနာက္တစ္ခ်က္က အုပ္ခ်ဳပ္သူလူတန္းစာဘယ္သူပဲ အုပ္ခ်ဳပ္ အုပ္ခ်ဳပ္ဗ်ာ။ အုပ္ခ်ဳပ္သူ လူတန္းစားဆိုတာ ဒီမိုကေရစီအစိုးရ တက္လာရင္ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ လက္ရွိအစိုးရပဲ ျဖစ္ျဖစ္၊ အရင္က စစ္အစိုးရပဲျဖစ္ျဖစ္၊ အားလံုးကို ကြၽန္ေတာ္ ညႊန္းတာပါ။ အုပ္ခ်ဳပ္သူလူတန္းစား တစ္ခုတည္းကိုပဲ အကာအကြယ္ေပးတဲ့ ဥပေဒမ်ိဳးမျဖစ္သင့္ဘူး။ လက္ရွိအေျခအေနနဲ႔ပတ္သက္လို႔ တရားစီရင္ေရးစနစ္ကို ေျပာရင္ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒမွာ ပါတဲ့ တရားစီရင္ဟာကို ေျပာရလိမ့္မယ္ ထင္တယ္။ အမ်ားျပည္သူ ေရွ႕ေမွာက္မွာ တရားစီရင္ရမယ္ဆိုတာ ပါသလို ဥပေဒအရ ကန္႔သတ္ထားတဲ့ ကိစၥေတြမွအပ အမ်ားျပည္သူေရွ႕ေမွာက္မွာ ဒါမ်ဳိးေတြပါေနတယ္။ အဲဒီအခါက်ေတာ့ ေမးစရာရွိလာတယ္။ ဥပေဒအရ ဥပေဒအရ ဆိုတဲ့စကားလံုးဟာ။ ဆိုပါေတာ့ဗ်ာ။ အခုႏိုင္ငံေရးနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေထာင္မွာတရားစီရင္ခံေနတဲ့သူေတြ အကုန္လံုးက ဘယ္အရပ္တရား႐ံုးမွာမွ စီရင္တာမ်ိဳးမရွိဘဲ ေထာင္ထဲကို သြားၿပီးေတာ့မွ ေထာင္တြင္းဓမၼာ႐ံုမွာ၊ ေထာင္ပရ၀ဏ္အတြင္း ဓမၼာ႐ံုမွာ စီရင္တာ။ X2O ဗံုးခြဲမႈနဲ႔ ပတ္သက္ျပီး ေသဒဏ္က်ခံခဲ့တာ၊ အဲဒီေတာ့ ကြၽန္ေတာ္ဆိုလိုခ်င္တဲ့ သေဘာက ဒီလူတစ္ေယာက္ဟာ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္တာ ျဖစ္ခ်င္ျဖစ္မယ္။ ဒါမွမဟုတ္ စြပ္စြဲခံရတာ ျဖစ္ခ်င္ျဖစ္မယ္။ ဒါေပမဲ့ က်ဴးလြန္ရင္လည္း က်ဴးလြန္တဲ့အေလ်ာက္ အမ်ားျပည္သူ ထင္သာျမင္သာရွိတဲ့ တရား႐ံုးေတြမွာ အမ်ားျပည္သူရဲ႕ ေရွ႕ေမွာက္မွာ တရားစီရင္ခြင့္ရွိရမယ္။ က်ဴးလြန္တာ၊ မက်ဴးလြန္တာ တစ္ပိုင္းပဲ။ က်ဴးလြန္တဲ့အေပၚမွာ သူ႔ရဲ႕ခုခံေခ်ပခြင့္ ဒါကြၽန္ေတာ္တို႔ right ေပါ့။ ဒါအျပည့္အ၀ ေပးရမယ္။ ဒါဟာႏိုင္ငံသားတိုင္း ရသင့္ရထိုက္တဲ့ အခြင့္အေရးျဖစ္ေနတယ္။ ကြၽန္ေတာ့္အေနနဲ႔ ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း ေျပာရရင္ ဥပေဒျပဳေရး အာဏာဟာ အမ်ားျပည္သ ူထင္သာျမင္သာရွိေနပါျပီ။ တီဗီကေန ျပတယ္။ လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ အျပန္အလွန္ ေမးခြန္းေတြေမးတယ္။ ကြၽန္ေတာ္တို႔ စိတ္တိုင္းက် မျဖစ္ေသးေပမယ့္ ေဆြးေႏြးခ်က္ေတြကို အမ်ားျပည္သူ သိေနရၿပီ။ၾကားေနရၿပီ။ ေနာက္တစ္ခါ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာ၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာမွာဆိုရင္လည္း သမၼတက ျပည္သူေတြရဲ႕စကားသံေတြကို နားေထာင္တယ္။ ဥပမာအားျဖင့္ ျမစ္ဆံု ကိစၥဆံုးျဖတ္လိုက္တဲ့ဟာ။ ဒါအမ်ားျပည္သူထင္သာျမင္သာရွိတယ္။ အဲဒီေတာ့ တရားစီရင္ေရး အာဏာ ကေတာ့ ကြၽန္ေတာ္တို႔ေတြ ေပ်ာက္ေနတဲ့အရာပဲ။ ထင္သာျမင္သာ က်င့္သံုးေနတာမေတြ႔ရဘူး။ တရား စီရင္ေရးနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး ပိုၿပီးေတာ့ နားလည္လာေအာင္၊ တရားဥပေဒကို ခိုင္ခိုင္မာမာနဲ႔ ျပည္သူေတြအားကိုး လာေအာင္ တည္ေဆာက္တာမ်ိဳးကို ကြၽန္ေတာ္ေတာ့ အခုထက္ထိ မျမင္ရေသးဘူးဗ်။ ဒါေတြဟာ ေစာေစာ ကေျပာတဲ့ အမႈေတြမွာ အထင္အရွားရွိတယ္။ ကြၽန္ေတာ္ေျပာတာက ႏိုင္ငံေရးအမႈေတြမွာမွ မဆိုလိုခ်င္ပါဘူး။ တျခားေသာ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္တဲ့ ကိစၥေတြလည္းရွိပါတယ္။ ဒီအမႈက႐ံႈးတယ္ပဲထားထား၊ ႏိုင္တယ္ပဲ ထားထား အဲဒီလူတစ္ေယာက္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္တာ အမွန္ပဲထား။ သို႔ေသာ္ ထိုက္သင့္တဲ့ျပစ္မႈဥပေဒျဖစ္ရမယ္။ သူ႔အတြက္ကို အတင္းအဓမၼ ေထာင္ခ်တာမ်ိဳး မျဖစ္ေစခ်င္ဘူး။ ခုခံကာကြယ္ပိုင္ခြင့္ အျပည့္အ၀ေပးရမယ္။ အခုထက္ထိ ဆိုးရြားေနတဲ့ကိစၥက ႏိုင္ငံေရးနဲ႔ပတ္သက္တဲ့ ကိစၥေတြမွာ အမ်ားျပည္သူေရွ႕ေမွာက္မွာ တရား စီရင္တာ မရွိေသးဘူးဗ်။ တရားစီရင္ေရးနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေျပာင္းလဲမႈ၊ တိုးတက္မႈေတာ့ ကြၽန္ေတာ္မေတြ႔ ေသးဘူး။’ (၈၈)မ်ိဳးဆက္ ေက်ာင္းသားေခါင္းေဆာင္ တစ္ဦးျဖစ္သည့္ ကိုျမေအး ‘ေက်ာင္းသူဘ၀နဲ႔ ဗကသမွာ ေက်ာင္းသားသမဂၢ လႈပ္ရွားမႈမွာ အစ္မကလႈပ္ရွားတယ္။ ေန႔ထူး ေန႔ျမတ္ေတြမွာ ခ်ီတက္တယ္။ လမ္းေလွ်ာက္တယ္။ စက္ဘီးေတြနဲ႔ တန္းစီၿပီးေတာ့ သြားတယ္။ အဲလိုပံုစံမ်ိဳးေတြ လုပ္တာကို သူတို႔ကစြပ္စြဲတာက်ေတာ့ ဘာလဲဆိုေတာ့ ျပည္သူလူထုကိုေပါ့ေနာ္။ စိတ္ေသာကျဖစ္ေအာင္လုပ္မႈ၊ ျပည္သူလူထုကို ေၾကာက္လန္႔ေအာင္ေျခာက္လွန္႔မႈ၊ ျပည္သူလူထု ကာယိေျႏၵ ပ်က္စီးေအာင္ စြဲေဆာင္မႈဆိုၿပီးေတာ့ အဲဒီသံုးမႈနဲ႔အစ္မကိုစြပ္စြဲတယ္။ အေရးေပၚ အက္ဥပေဒပုဒ္မ ၅(ည)နဲ႔သံုးႏွစ္ျပစ္ ဒဏ္ခ်မွတ္တယ္။ အဲလိုျပစ္ဒဏ္ခ်ေတာ့ ခုနတရားစြဲဆိုတဲ့ အေပၚမွာေပါ့ေနာ္။ တရားခံ တစ္ေယာက္အေနနဲ႔ အျပစ္ရွိပါသလားလို႔ သူကေမးတယ္။ သံုးခါေမးတယ္။ ေမးၿပီးေတာ့ အစ္မကမရွိပါဘူး။ မရွိပါဘူးလို႔ သံုးခါ ေျဖတယ္။ ဆုိတဲ့အခါက်ေတာ့ ေကာင္းၿပီ၊ အျပစ္မရွိဘူးဆိုလို႔ရွိရင္ အေထာက္အထားနဲ႔ေျပာပါဆိုၿပီး က်မ္းက်ိန္ခိုင္းၿပီးေတာ့ ေျပာခိုင္းတယ္။ေျပာခိုင္းေတာ့ အစ္မကလည္း ေျပာလိုက္တယ္။ အမ်ိဳးသမီးတစ္ေယာက္၊ မိန္းကေလးတစ္ေယာက္ အေနနဲ႔ဘယ္သူ႔ကိုမွ ကာယိေျႏၵပ်က္စီးေအာင္ စြဲေဆာင္မႈ မလုပ္ခဲ့ဘူးဆိုတာကို ကြၽန္မရဲ႕ ဂုဏ္သိကၡာကိုေပါ့ေနာ္။ မႏၱေလးျပည္သူလူထု တစ္ရပ္လံုးကလည္း သိရွိၿပီးသား ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကိုေပါ့ေနာ္။ ဒီပုဒ္မ တပ္တယ္ဆိုတာက အင္မတန္မွလြဲမွားတဲ့ ပုဒ္မျဖစ္တဲ့အတြက္ေၾကာင့္ ကြၽန္မမွာ အျပစ္မရွိပါဘူး။ ျပည္သူလူထုကို ၿခိမ္းေျခာက္ေအာင္ လုပ္ေဆာင္မႈ၊ ျပည္သူလူထု အိေျႏၵပ်က္ေလာက္ေအာင္ လုပ္ေဆာင္မႈဆိုတဲ့ အမႈေတြကလည္း ကြၽန္မတို႔ လုပ္သမွ်အလုပ္ေတြဟာ ျပည္သူလူထု အက်ဳိးအတြက္ လုပ္တာျဖစ္တယ္။ အဲဒီအတြက္လည္း ျပည္သူလူထုရဲ႕ ေထာက္ခံမႈအျပည့္အ၀ ရၿပီးသား။ ဒါေပမယ့္ တရားရံုးမွာရွိေနတဲ့ တရားသူႀကီးေတြေရာ၊ ေရွ႕ေနေတြေရာ၊ ၀န္ထမ္းအားလံုးေရာ သိရွိၿပီးသားျဖစ္ပါတယ္။ မႏၱေလးၿမိဳ႕ တစ္ၿမိဳ႕လံုးက ကြၽန္မတို႔အထက္ဗမာျပည္ ဗကသေက်ာင္းသားမ်ားကို ဘယ္ေလာက္ထိ ေထာက္ခံတယ္။ အားေပးတယ ္ဆိုတာကိုလည္း အားလံုးသိရွိၿပီးသား ျဖစ္တဲ့အတြက္ေၾကာင့္ က်န္တာ ေထြေထြထူးထူးေျပာ စရာမလိုပါဘူးလို႔ အစ္မက အဲလုိမ်ဳိး ျငင္းခ်က္ထုတ္လိုက္တယ္။ ျငင္းခ်က္ထုတ္လိုက္ေတာ့ အဲဒီမွာ စီရင္ခ်က္ခ်တဲ့ သူကေနေပါ့ေနာ္။ သမီးရယ္တဲ့။ သမီးအတြက္က အမိန္႔ခ်ဖို႔ရာအတြက္ဟာ ေဟာဒီက စာအိတ္ထဲမွာ ပါၿပီးသားတဲ့။ အဲဒီစာအိတ္ကေလးထဲကဟာ ေဖာက္ဖတ္ၿပီးေတာ့ မာမာဦးဟာ ခုနကေျပာတဲ့ ပုဒ္မေတြအရေပါ့ေနာ္။ အမႈေျမာက္တဲ့အတြက္ ေထာင္ဒဏ္သံုးႏွစ္ က်ခံေစဆိုၿပီးေတာ့ တရား႐ံုးကေန စီရင္ခ်က္ခ်လုိက္တာ။ အဲေတာ့ စာအိတ္ထဲက ထြက္လာတဲ့အမိန္႔ပဲ။ အဲဒီစာအိတ္ထဲက ထြက္လာတဲ့ အမိန္နဲ႔အစ္မက ေထာင္သံုးႏွစ္က်ခဲ့တယ္။ ၈၉ ခုႏွစ္မွာ။ ဒါပထမဆံုး ေထာင္က်ျခင္းပဲ။ လက္ရွိ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ကေတာ့ အရင္ကနဲ႔ အတူတူပါပဲ။ အစ္မကေတာ့ အမွန္တရားကို ေပါ့ေနာ္။ သိရွိနားလည္တဲ့ ဥပေဒပညာရွင္ေတြ အေနနဲ႔ေပါ့ေနာ္။ သူတို႔ကလည္း ဒီတစ္ႏိုင္ငံလံုးနဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ ဥပေဒက်မ္းေတြကို က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ သင္ၾကားလာခဲ့တဲ့ ပညာရွင္ေတြပါ။ ကိုယ့္ပ ညာအရည္အခ်င္းနဲ႔ ကိုယ္၊ ကုိယ့္ဦးေႏွာက္နဲ႔ကိုယ္ သံုးသပ္ႏိုင္တဲ့ အဆင့္ျမန္ျမန္ရပါေစလို႔ပဲ ဆုေတာင္းပါတယ္’ ေထာင္ဒဏ္(၆၅)ႏွစ္ခ်မွတ္ခံရၿပီး ျပန္လည္ လြတ္ေျမာက္လာသူ(၈၈)မ်ိဳးဆက္ေက်ာင္းသူ မမာမာဦး |
0 comments:
Post a Comment